И така, коя според вас е по добрата пехота? Испанското терцио, непобедено 150 години в битка или Йеничерите, завладели половината стар свят и също непобедени от Анкара до Виена?

Труден въпрос. Войниците и от двете формаций са с висок боен дух, дисциплинирани, и адски добре обучени. За еничарите важи и фактора фанатичност, който в един бой е от сериозно значение. Но в една битка между двете бих на терциото. Начина на използване, и същността на самата формация ми прилягат повече.

Два цитата за бойния дух на еничарите. Първият от Пол Рико английски посланник в Истамбул. Карам по рамет. "Еничарите са около 100 000 души, но огромната част от се занимават с търговия и занаятчийство. Всъщност много богати търговци чрез подкоупи и мошенничества успяват да станат еничари за да намалят данъците които плащат на държавата".
Вторя цитат е от турския хронист Кочи бей Гюмюрджински. "Сега при обявяване на война се явяват 20-30 редника, някой и друг офицер, знаменосците и готвачите и обявяват че са еди коя си еничарска орта. Като ги питат къде са останалите от ортата те отговарят че ще се присаединят по пътя в Румелия. Но и там не идват повече от 5-6 души."
Безспорно велика армия и както се вижда бая фанатична.

Това са Еничарите от 18ти век. Потърси описание за тях от 15-16 и виж тогава какво ще се получи

Така е, по това време вече е било твърде наложително империята да се оттърве от еничарите, които са се превърнали в мазни охранени плужеци, бъркащи се във властта и навсякъде.
Само, че с издухването на еничарския корпус издухва и цялата военна мощ на империята.

Еничарите обаче не са бойна формация за да ги сравняваме с терциото

Ами не съм съвсем съгласен с теб. Те са отделен корпус, автономен в рамките на османската армия със своя собствена структура и бойни порядки. Терциото също е обособена форма на корпус, в която всяка отделна рота, също както енуичарите живее в общи спални помещения и войниците реално имат ротата за свое семейство. Връзката с капитанът на терциото също е особена. Реално погледнато, те нямат еквивалент в западноевропейското военно дело. Така че поразмисли и пак се изкажи

В този аспект малко или много всяка армия си прилича. Имах предвид, че еничарите са род войска, а не определена бойна формация, т.е. отделен корпус, но бойният им ред не е определен.

След като слагаш от едната страна едно построение, се очаква и от другата да има такова. Може би трябва да уточниш в какъв боен ред точно ще се бият еничарите и тогава ще може да се отговори сериозно донякъде на този въпрос.

Еничарите винаги се бият по един начин, строяват се в центъра на турската армия, пред султана, съставлявайки по този начин ядрото на "полумесеца" Построението им е в дълбок ред. Варненчик се е "удавил" именно в това море от пехотинци, когато го атакува със своите рицари.

Първоначално със създаването на този род войски, те не са се различавали по нищо от обикновената пехота в османската армия, като организация и начин на бой (като изключим подготовката и облеклото).

Дълбочината на строя също е малко спорна, защото задните подразделения не са били активни бойци, а по-скоро лична охрана, лична ловна дружина, духовни наставници. Демек ако врага пробие до тях значи вече почти нищо няма да спаси султана.

А Владислав прави грешка, че не се възползва от разгрома на анадолските спахии от лявото крило на Янош Хунияди, победата му е била почти в кърпа вързана, когато той решава с 500 конника да атакува 10 000 еничари в центъра, там изходът вече е бил логичен без значение от построението на вражеските части.

По-скоро бих посочил дълбочината на бойния ред като доста по-характерна при пикинерите и фланговете от аркебузиери в терциото.